2. 信用风险基础
在进入PD、LGD、EAD三大参数的建模细节之前，必须先建立一套统一的信用风险语言。IRB体系之所以复杂，并不是因为公式难，而是因为每一个参数背后都对应着严格的监管定义、数据口径和资本逻辑。本章围绕四个基础问题展开：什么算违约、风险暴露如何界定、损失为何要区分预期与非预期、IRB与标准法的本质差异在哪里。
一、违约定义：IRB体系的起点
在巴塞尔框架下，违约（Default）不是会计意义上的“逾期”，也不是内部管理上的“关注”，而是一个具有明确触发条件的监管概念。根据巴塞尔委员会的定义，当以下任一事件发生时，债务人即被视为违约：
- 实质性逾期：债务人逾期超过90天未偿还任何实质性债务。
- 信用减值迹象：银行判断债务人不太可能全额偿还其债务，且未采取追偿措施。
- 不良重组：因债务人财务状况恶化而进行的重组，导致债务减免或延期。
- 破产或类似保护：债务人申请破产、被接管或进入类似法律程序。
这里的关键在于“实质性”和“不太可能偿还”的判断。前者涉及金额阈值，后者涉及银行的主观判断，但监管要求这种判断必须有文档化、可复现的标准。例如，某银行设定“逾期超过90天或本息合计超过500万元且逾期超过30天”作为违约触发线，这就是一个可审计的规则。
常见误区：将“逾期”等同于“违约”。逾期是违约的必要条件之一，但不是充分条件。一笔逾期30天的贷款可能只是操作延迟，而一笔未逾期但已进入破产程序的贷款，已经构成违约。
二、风险暴露（EAD）：违约时的敞口规模
风险暴露（Exposure at Default, EAD）衡量的是违约发生时，银行对某一债务人的实际风险敞口。对于表内业务，EAD通常等于账面余额加上应计利息；对于表外业务，EAD则需要通过信用转换系数（CCF）将承诺金额转换为等效风险暴露。
EAD的核心难点在于“时间维度”。一笔循环授信在违约前可能被借款人大量提款，因此EAD必须考虑违约前的提款行为。IRB框架下，EAD通常表示为：
EAD = 当前余额 + CCF × 未提取承诺金额
其中：
当前余额 = 已提取本金 + 应计利息
CCF = 信用转换系数（0~1之间）
未提取承诺金额 = 授信额度 - 当前余额例如，某企业授信额度为1000万元，当前已提取600万元，CCF为75%，则EAD = 600 + 0.75 × 400 = 900万元。这意味着在违约情景下，银行预计的风险敞口为900万元，而非账面余额600万元。
三、预期损失与非预期损失：资本覆盖的逻辑
信用风险损失分为两个层次：预期损失（Expected Loss, EL）和非预期损失（Unexpected Loss, UL）。EL是银行在正常经营中预计会发生的平均损失，通常通过拨备覆盖；UL是损失围绕均值的波动，即超出预期的部分，必须由资本覆盖。
三者的关系可以用一个简洁的公式表达：
EL = PD × LGD × EAD
UL = f(PD, LGD, EAD, 相关性) - EL
资本要求 ≈ UL × 置信水平调整其中，PD为违约概率，LGD为违约损失率，EAD为违约风险暴露。EL是“可预见的”，UL是“不可预见的”。监管资本的核心功能，就是吸收UL，防止银行在极端损失事件中破产。
| 损失类型 | 定义 | 覆盖工具 | 计算逻辑 |
|---|---|---|---|
| 预期损失（EL） | 长期平均损失 | 拨备、准备金 | PD × LGD × EAD |
| 非预期损失（UL） | 损失波动超出均值的部分 | 监管资本、经济资本 | 基于分布尾部计算 |
| 极端损失 | 压力情景下的尾部损失 | 压力测试、恢复计划 | 情景分析、蒙特卡洛 |
实战提示：EL与UL的区分直接决定了拨备与资本的分工。如果银行将UL也纳入拨备，会导致拨备过度、资本效率低下；反之，若用拨备覆盖UL，则资本不足，风险抵御能力被高估。
四、IRB与标准法的本质差异
标准法（Standardised Approach）与内部评级法（IRB）的核心差异在于风险权重的来源。标准法下，风险权重由监管统一规定，通常基于外部评级或资产类别；IRB下，风险权重由银行内部模型计算的PD、LGD、EAD推导得出。
具体差异可归纳为三点：
- 风险敏感性：标准法对同一类资产使用统一权重，IRB则根据债务人实际风险水平差异化定价。
- 数据要求：标准法依赖外部评级或简单分类，IRB要求至少5~7年的历史数据，且需通过监管验证。
- 资本节约：对于低风险资产，IRB通常能释放更多资本；对于高风险资产，IRB可能要求更高资本。
以某中小企业贷款为例：标准法下风险权重可能为100%，而IRB下若PD为1%、LGD为45%，则风险权重可能降至75%左右。这种差异直接影响银行的资本回报率（RAROC）。
核心结论：IRB不是“更宽松”的方法，而是“更精细”的方法。它要求银行对每一笔暴露进行风险量化，并承担模型风险。标准法则是“一刀切”的保守方案，适合数据基础薄弱的银行。
五、案例复盘：一笔违约贷款的完整损失链条
假设某银行向一家制造企业发放贷款，授信额度2000万元，已提取1500万元，CCF为80%，PD为2%，LGD为40%。
EAD = 1500 + 0.8 × 500 = 1900万元
EL = 2% × 40% × 1900 = 15.2万元
UL = 基于PD、LGD波动率及相关系数计算，假设为120万元
资本要求 ≈ 120万元 × 调整系数若该企业最终违约，实际损失为：
实际损失 = 违约时EAD × 实际LGD
= 1900 × 45% = 855万元
其中：
拨备覆盖EL部分 = 15.2万元
资本覆盖UL部分 = 120万元
剩余损失 = 855 - 15.2 - 120 = 719.8万元（需进一步分析模型偏差）这个案例揭示了IRB体系的核心逻辑：EL是“日常成本”，UL是“资本缓冲”，而实际损失与预期损失的偏差，则反映了模型风险和数据质量。如果实际损失远高于EL+UL，说明PD或LGD被低估，需要回溯校准。
复盘要点：不要将EL等同于“坏账准备”。EL是统计期望，实际损失是单笔结果。IRB模型的有效性，取决于长期平均损失是否接近EL，以及UL是否覆盖了尾部风险。
本章建立了信用风险的基础语言：违约是触发条件，EAD是敞口规模，EL与UL是损失分层，IRB与标准法是方法选择。这些概念将贯穿后续PD、LGD、EAD建模的全过程。理解它们之间的逻辑关系，比记住公式更重要。