1. 课程导入与多无人系统协同全景

当一架无人机执行巡检任务时,它面对的是一个相对确定的世界:航线由自己规划,图像由自己采集,遇到障碍由自己规避。但当任务区域扩大到几十平方公里、目标数量增加到上百个、并且要求在规定时间内完成覆盖与回传时,单架平台就会迅速遇到瓶颈——续航有限、传感器视场有限、通信距离有限、算力有限。多无人系统协同要解决的,正是如何让若干能力互补、位置分散的无人平台,在统一的任务目标下形成"一个系统"来工作。

本课程讨论的对象包括空中无人机(UAV)、地面无人车(UGV)、水面无人艇(USV)以及无人潜航器(UUV)等。它们可能同构,也可能异构。所谓协同,不是简单地把多台设备同时放飞,而是让平台之间在任务层、路径层、感知层甚至控制层建立可计算的耦合关系:谁去哪个区域、谁负责中继、谁在何时把结果交给谁、出现故障后谁接管。协同架构与任务分配,就是支撑这些耦合关系的"骨架"和"调度规则"。

学习目标与知识框架

完成本课程后,学习者应当能够:第一,说清集中式、分布式与混合式协同架构的差别,并能根据通信条件、任务规模和实时性要求做出选择;第二,把一段自然语言任务描述转化为可计算的任务分配问题,写出目标函数与约束;第三,理解拍卖算法、合同网、一致性包算法(CBBA)等典型分配机制的运行过程,并能手工推演小规模算例;第四,掌握协同航迹规划与任务分配之间的耦合关系,知道为什么"先分配再规划"往往不是最优;第五,能够搭建一个最小可运行的协同仿真,观察任务完成率、通信开销、负载均衡等指标随参数的变化。

整体知识框架可以概括为四层:任务层负责任务分解、分配与重分配;协同层负责一致性、协商与冲突消解;规划层负责航迹、时序与资源约束下的可行解生成;执行层负责底层控制、通信链路与状态反馈。四层之间不是单向流水线,而是带有反馈的闭环——执行层的通信中断会触发协同层的重协商,进而改变任务层的分配结果。

多无人系统协同四层架构与反馈闭环 任务层 任务分解 · 目标建模 · 分配与重分配 · 优先级排序 输出:任务-平台映射表 目标函数 J 与约束集 C 协同层 一致性协商 · 冲突消解 · 拍卖/合同网/CBBA · 通信拓扑管理 输出:无冲突分配方案 收敛轮次与通信开销 规划层 航迹生成 · 时序约束 · 避碰 · 能耗与续航约束 · 动态重规划 输出:可行航迹与时间窗 预计到达时间 ETA 执行层 底层控制 · 通信链路 · 状态反馈 · 故障检测 · 传感器数据采集 输出:位置/速度/电量/链路质量 任务执行进度 状态反馈与重分配触发 关键耦合:任务分配结果影响航迹可行性;航迹不可行时需回退至协同层重新协商;通信中断触发分布式重分配

典型应用场景

理解协同架构最好的方式,是看它在真实场景中解决什么问题。以下是三类典型场景及其对架构选择的直接影响。

场景一:区域搜索与目标确认。假设 6 架固定翼无人机需要在 20 km × 15 km 区域内搜索 12 个疑似目标点,要求 15 分钟内完成覆盖并回传图像。此时任务分配需要同时考虑每架飞机的续航(约 40 分钟)、传感器视场(约 200 m 幅宽)和转弯半径。若采用集中式架构,地面站统一计算分配方案,优点是全局最优性好,缺点是通信中断时整个系统失效。若采用分布式架构,每架飞机基于局部信息协商,鲁棒性更强,但可能产生重复覆盖。实际工程中常采用混合式:地面站给出初始分配,飞行中由机间链路进行局部调整。

场景二:异构编队协同运输。2 架无人机与 3 台无人车组成编队,无人机负责前方侦察与通信中继,无人车负责物资运输。此时任务分配不仅是"谁去哪里",还包括"谁在什么位置提供中继"这一通信资源分配问题。中继位置的选择会改变通信拓扑,进而影响分布式协商的收敛速度。这是一个典型的任务分配与通信拓扑联合优化问题。

场景三:动态目标跟踪与围捕。多台无人平台对移动目标进行持续跟踪,目标可能突然转向或加速。此时分配方案需要在线重规划,重分配周期可能短至 1~2 秒。集中式架构的通信延迟往往无法满足这一要求,必须采用分布式一致性算法,让各平台基于邻居信息快速达成新的分配共识。

一个最小算例:从任务描述到分配结果

为了让后续章节的算法讨论有具体抓手,这里给出一个贯穿课程的小规模算例。假设有 3 个任务点 T1、T2、T3 和 2 架无人机 U1、U2。任务点坐标与价值如下:T1(2,3) 价值 8,T2(6,1) 价值 5,T3(4,7) 价值 9。U1 初始位置 (0,0),速度 1 单位/秒;U2 初始位置 (8,0),速度 1 单位/秒。要求每架无人机最多执行 2 个任务,任务执行时间忽略不计,目标是最小化总飞行距离的同时最大化任务价值。

一个直观的分配方案是:U1 依次执行 T1、T3,U2 执行 T2。计算距离:U1 从 (0,0) 到 T1(2,3) 距离约 3.61,T1 到 T3(4,7) 距离约 4.47,总距离约 8.08;U2 从 (8,0) 到 T2(6,1) 距离约 2.24。总距离约 10.32,总价值 22。若改为 U1 执行 T1、T2,U2 执行 T3:U1 距离 3.61 + 4.47 = 8.08,U2 距离从 (8,0) 到 (4,7) 约 8.06,总距离约 16.14,总价值仍为 22。可见在价值相同的情况下,第一种方案更优。这个简单算例说明:任务分配的目标函数需要同时考虑距离代价和价值收益,而约束条件(每架最多 2 个任务)会直接改变可行解空间。

学习建议:本课程后续章节会反复使用这个 3 任务 2 平台的算例来演示拍卖算法、CBBA 和集中式枚举的差异。建议读者先手工记录上述两种方案的距离与价值,后续对比算法输出时可以直接验证。

课程结构导览

后续内容将按照"架构—分配—规划—执行—评估"的主线展开。第 2 至第 5 章讨论协同架构与通信拓扑,包括集中式、分布式、混合式的形式化描述与适用边界。第 6 至第 12 章深入任务分配算法,从经典的匈牙利算法、拍卖算法,到分布式合同网和一致性包算法,每章都配有可手工推演的小规模算例。第 13 至第 18 章讨论协同航迹规划与任务分配的耦合,重点解释为什么联合优化比分层优化更优,以及如何在计算复杂度与解质量之间折中。第 19 至第 24 章进入执行层,涵盖通信链路管理、故障检测与重分配触发条件。第 25 至第 30 章以综合案例和评估指标收尾,包括仿真环境搭建、指标定义和结果判读。

需要强调的是,本课程不追求覆盖所有算法细节,而是帮助学习者建立"问题—模型—算法—验证"的完整思维链。当面对一个新的多无人系统任务时,能够判断它属于哪类分配问题、适合哪种架构、需要哪些约束、用什么指标评估,这比记住某个算法的具体步骤更重要。