3. 复产条件评估的数据准备

复产条件评估不是从“看产量曲线”开始的，而是从“把井的资料凑齐、对齐、验真”开始的。一口停产井往往经历过多轮作业、多次改层、多次关井，资料分散在地质、采油、作业、测试等不同台账中，口径不一、时间错位、单位混用是常态。若直接拿这些数据做产能判断或复产方案，结论很容易被“脏数据”带偏。本节的任务，是把四类资料按“收集清单—质量检查—整理规范”三步走，形成一套可直接用于评估的结构化数据集。

一、四类资料各自要收什么

静态地质资料回答“这口井原本该有多少油、在哪个层”。核心包括：井位坐标与地面海拔、井斜与井眼轨迹、完钻井深与套管程序、射孔/完井层段（层位、顶底深、孔密、相位）、储层参数（有效厚度、孔隙度、渗透率、含油饱和度）、油藏类型与驱动方式、原始地层压力与温度、流体性质（密度、粘度、含蜡量、气油比）。这些数据决定了复产评估的“上限”，也是后续解释测试资料的基准。

动态生产数据回答“它过去怎么产的、为什么停”。需要按时间序列收集：开井/关井日期、工作制度（油嘴、冲程、冲次、泵径、泵深）、日产液/油/气、含水率、井口压力、套压、动液面、电流/载荷等。对自喷井重点收油压、套压与嘴流关系；对机采井重点收泵况、动液面与电流曲线。动态数据的价值在于“变化点”——含水突升、产量骤降、压力异常，往往对应套损、水窜、泵故障等停产原因。

井史记录回答“这口井被动过哪些手脚”。包括钻井完井简史、历次修井与措施（压裂、酸化、堵水、补孔、换泵、解卡）、事故与复杂情况（套管变形、落物、出砂、结蜡）、关井原因与关井方式、井口装置与井下管柱结构。井史是解释“数据为什么这样”的钥匙，例如同一层位产量下降，若井史显示曾堵水，则需重新核对射孔有效性。

测试资料回答“现在这口井还有多少能力”。包括试油/试采成果、压力恢复与压降试井、产液剖面、井温与噪声测井、地层压力测试、流体取样分析。测试资料是复产可行性的直接证据，但必须与测试时的生产状态、层段、工作制度绑定，否则解释结果不可用。

二、质量检查：四道必过的闸门

时间对齐。所有动态数据必须落到统一时间轴上，且与井史事件对齐。例如某井 2019-06 含水由 35% 突升至 78%，若井史显示 2019-05 曾实施堵水，则这次含水上升可能是堵水失效或层间窜流，而非油藏自然水淹。检查方法是把产量、含水、压力、作业日期画在同一时间轴上，看“拐点是否落在事件点上”。

单位与口径统一。现场常见“日产液按 m³/d、日产油按 t/d”混记，含水率有体积比与质量比两种口径。整理时必须统一为体积口径（m³/d、%），并在数据字典中写明换算系数与依据。压力统一为井口压力（MPa，表压）与地层压力（MPa，绝对压）分开标注，避免把套压当流压使用。

层段一致性。射孔层段、产液剖面层段、试油层段必须用同一套层位编码对齐。常见错误是把“补孔后的合采段”直接套用“原始射孔段”的储层参数，导致产能被高估。正确做法是建立“层段—射孔—产液贡献”对照表，合采井注明各层贡献比例及来源（剖面测试或经验劈分）。

异常与缺失处理。缺失值应标注“无记录”并说明原因，不得直接填零——填零会把“未测”误判为“产量为零”。对明显异常值（如日产液 500 m³/d 而井口压力正常、含水 0%）应保留原始值并加标记，注明疑似计量错误或单位错误，待核实后再决定取舍。矛盾数据（如两套台账产量不一致）应保留双源，注明采用哪一源及理由。

三、整理规范：形成“一井一档”

整理不是简单汇总，而是形成可复用的结构。建议按“一张基础表 + 一份数据质量说明 + 一份疑点清单”交付。基础表以井为行、以关键字段为列，至少包含：井号、层位、射孔顶底深、停产日期与原因、停产前稳定日产液/油/含水、停产前流压与动液面、最近一次测试日期与结果、套管状况结论。数据质量说明记录每类资料的来源、时间跨度、缺失项与处理方式；疑点清单列出“需要现场核实或补测”的问题，例如“2020 年后无动液面记录”“套压数据与产量趋势矛盾”。

四、一个简化的整理示例

以某停产机采井为例（示例数据，仅用于说明方法）：停产前稳定日产液 12 m³/d、日产油 1.8 m³/d、含水 85%，动液面 1450 m，泵深 1600 m，停产原因记录为“高含水、低效”。井史显示 2018 年曾对上部层段堵水，2019 年补孔下部层段合采。测试资料仅有 2017 年压力恢复曲线，之后无测试。整理时发现：补孔后没有产液剖面，合采段贡献不明；动液面数据在 2019 年后缺失。据此在疑点清单中标注“需补测产液剖面与动液面”，并将该井复产评估置信度定为“中低”。这样的整理结果，才能支撑后续“是否值得复产、先做哪项井筒检查”的判断。

数据准备做得扎实，复产评估才有可靠起点；反之，资料缺口和口径混乱会直接传导为错误的产能预测和无效的作业投入。