1. 课程导入与预测参数体系总览

大气环境影响预测是环境影响评价中技术含量最高、参数链条最长的环节之一。它的核心任务可以概括为一句话：在给定的污染源排放情景和气象条件下，定量估算污染物在受体点（环境空气保护目标）处可能形成的浓度贡献值，并据此判断项目排放是否满足环境质量标准与总量控制要求。这句话里包含三个不可分割的要素——源、气象、受体，而连接三者的桥梁，就是预测模型与一整套输入参数。

很多初学者容易把这项工作理解为"选一个模型、把数据填进去、跑出结果"。实际上，模型只是计算引擎，真正决定预测结论可信度的是参数体系是否完整、取值是否有据、源与受体之间的空间关系是否刻画准确。一个模型选得再先进，如果源强单位错了一个数量级，或者地形数据缺失导致下风向浓度被严重低估，结论依然是无效的。因此本课程的第一节，先把整条链路摊开来看清楚。

从污染源到预测结果的完整链路

大气预测的完整数据流可以拆成五个环节，每个环节都有其专属的参数集合与质量控制要点：

• 污染源参数：包括排放速率（g/s）、排气筒几何高度（m）、出口内径（m）、烟气出口温度（K）与出口速度（m/s），以及面源的长度、宽度、初始扩散参数，体源的高度与边长等。对于无组织排放，还需给出源面形状与释放高度。
• 气象参数：地面气象站逐时风向、风速、总云量、低云量、干球温度，以及探空资料给出的不同高度层风速、温度、气压。这些数据经预处理后生成逐时大气稳定度、混合层高度、莫宁-奥布霍夫长度等派生量。
• 地形与地表参数：评价范围的地形高程栅格、土地利用类型、地表粗糙度、反照率、波文比等，用于判断是否启用复杂地形模式或建筑物下洗模式。
• 模型与方案参数：预测网格的分辨率与范围、预测时段（短期/长期）、化学转化机制、干湿沉降选项、建筑物下洗判定阈值等。
• 受体与评价参数：环境空气保护目标的坐标、高程、保护级别，以及对应的环境质量标准限值、现状浓度背景值。

这五类参数并非并列关系，而是存在明确的依赖顺序：源参数与气象参数共同决定污染物的抬升与扩散，地形参数决定流场是否被扰动，模型参数决定计算域如何离散，受体参数决定结果如何被评价。下图把这条链路与各环节的关键参数放在一起，便于建立整体印象。

参数取值的三个基本原则

面对如此多的参数，初学者最常问的是"这个值该填多少"。实际工作中，参数取值应遵循三条原则，它们比记住具体数值更重要。

第一，来源可追溯。每一个输入参数都应当能回答"它从哪来"。源强来自物料衡算、监测数据或许可排放量；气象数据来自评价范围内或邻近的合格气象站，且需满足连续、完整、代表性的要求；地形数据来自公开高程数据集。凡是无法说明来源的参数，在评审中都是风险点。

第二，情景要保守但不失真。预测通常需要设置正常排放与事故排放两类情景。正常排放取设计工况下的稳定排放参数；事故排放则按最不利的泄漏或治理设施失效情形设定源强与持续时间。保守不等于随意放大，过度保守会导致预测结果失去区分度，反而无法支撑优化设计。

第三，单位与坐标必须统一。这是实操中最容易出错的地方。排放速率常用 g/s，而环评报告中常以 kg/h 或 t/a 给出，换算时需注意 1 kg/h ≈ 0.2778 g/s。风向约定通常采用"风从何处来"的方位角（气象学约定，北风指从北吹向南），而部分模型内部使用"吹向何处"的矢量方向，两者相差 180°。坐标系则需明确是经纬度还是投影平面坐标，受体与源必须落在同一坐标系下。

模型选取的基本判断逻辑

参数体系确定之后，模型选取才有意义。模型选择不是越复杂越好，而是要与评价范围、地形复杂程度、污染源类型和污染物性质相匹配。判断时可以依次问四个问题：

1. 评价范围是局地尺度还是区域尺度？局地尺度（通常几十公里以内）优先考虑稳态高斯烟羽类模型；区域尺度或需要处理复杂风场与化学转化时，考虑非稳态拉格朗日模型。
2. 地形是否复杂？当排气筒所在位置与受体之间存在显著高差、或地形起伏超过一定阈值时，需要启用复杂地形处理，否则会低估下风向浓度。
3. 是否存在建筑物下洗？当排气筒高度低于附近建筑物高度的 2.5 倍、且距离较近时，必须考虑建筑物尾流对烟羽的下洗作用。
4. 污染物是否需要考虑化学转化与沉降？对于二次污染物或半衰期较短的物质，需启用相应的转化与干湿沉降模块。

这四个问题构成了模型选取的决策骨架。后续章节会逐一展开每个判断条件的量化标准与具体操作，本节只需建立"先定参数、再定模型、最后定评价口径"的整体顺序感。

一个简化的参数清单示例

为了把抽象的参数体系落到可操作的层面，下面给出一个点源项目的参数清单示例。表中数值为教学假设，仅用于说明字段组织方式，不代表任何实际项目。

这张表的价值不在于数值本身，而在于它体现了一种工作习惯：每个参数都配有单位与来源说明。当预测结果出现异常时，可以沿着这张表逐项回溯，快速定位是源强换算、温度单位还是坐标约定出了问题。参数体系的完整性，最终就体现在这样一张可核查的清单上。