1. 内部调查案件受理与初步评估
从一条匿名举报到“是否立案”
内部调查的起点不是访谈，而是受理登记与初步评估。这一步要回答三个问题：线索是否属于公司可调查范围、指控是否具体到可核查、现有信息是否足以支撑启动正式调查。评估结论只有三种：启动正式调查、补充信息后再评估、不予立案（转其他渠道或存档）。
教学示例线索（假设）：匿名举报称“采购部张某某长期收受A供应商回扣，2024年3月至9月间，多笔采购单价明显高于市场价，且张某某多次与A供应商负责人在公司外餐厅会面”。举报未提供金额、具体订单号，但提到“高于市场价”和“多次会面”两个可核查方向。
受理登记：先把线索“固定”下来
受理登记不是简单记录，而是把模糊举报转化为可追踪的案件要素。登记时需区分事实陈述与举报人推断，并标注信息来源可信度。以下为本案的受理登记要素：
| 登记项 | 本案内容 | 备注 |
|---|---|---|
| 线索编号 | IR-2024-001 | 受理即编号，全程唯一 |
| 来源类型 | 匿名举报（线上信箱） | 无法回访，可信度需谨慎 |
| 被举报对象 | 采购部 张某某 | 涉及岗位与供应商接触 |
| 指控行为 | 收受回扣、采购价偏高、私下会面 | 三项指控，均需独立核查 |
| 时间范围 | 2024年3月—9月 | 可缩小数据调取窗口 |
| 涉及第三方 | A供应商 | 需确认是否为合格供应商 |
| 举报人推断 | “长期”“明显高于市场价” | 属主观判断，非事实 |
初步可信度评估：四个维度打分
初步评估不追求“证实”，而是判断线索是否值得投入调查资源。建议从四个维度评估，每项1—3分，总分越高越应优先启动：
- 具体性：是否包含时间、对象、行为、可核查载体。本案有对象、时间范围、行为方向，但缺金额与订单号，评2分。
- 可验证性：是否存在可调取的客观证据。采购价、会面记录、供应商关系均可查，评3分。
- 来源可信度：匿名且无法回访，但描述与岗位风险吻合，评2分。
- 潜在影响：若属实，涉及采购廉洁与供应商公平，影响较大，评3分。
总分10分。本案得分10分，达到启动阈值（示例阈值：≥8分启动正式调查，5—7分补充信息，≤4分不予立案）。
受理评估表（可直接填写）
评估完成后，应形成一份可归档、可交接的受理评估表。以下为本案填写示例：
| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 线索编号 | IR-2024-001 |
| 受理日期 | 2024-10-08 |
| 来源 | 匿名线上举报 |
| 被举报人 | 采购部 张某某 |
| 指控摘要 | 收受A供应商回扣；2024年3—9月采购价偏高；多次私下会面 |
| 具体性评分 | 2 / 3（缺金额与订单号） |
| 可验证性评分 | 3 / 3（采购数据、会面记录可查） |
| 来源可信度评分 | 2 / 3（匿名，无法回访） |
| 潜在影响评分 | 3 / 3（采购廉洁与供应商公平） |
| 总分 | 10 / 12 |
| 评估结论 | 启动正式调查 |
| 建议调查方向 | 调取2024年3—9月A供应商采购订单与比价记录；核查张某某与A供应商人员会面记录；确认A供应商准入与续约流程 |
| 审批人 / 日期 | （待填） |
操作提示：匿名举报无法回访时，不要因“来源不可靠”直接否定。应重点看可验证性——只要指控指向可调取的客观记录（订单、价格、门禁、邮件、报销），就值得进入正式调查。反之，若指控全是主观评价且无任何可查载体，即使影响大，也应先补充信息。
常见误区：把“举报人推断”当作“已认定事实”写入评估表。例如“长期收受回扣”是推断，应记录为“举报称存在回扣行为，具体金额与次数待核查”。评估表是决策依据，不是结论。