3. 比例再保险概述

比例再保险是再保险定价体系中最基础、也最常被实务使用的分保方式。它的核心逻辑是：原保险人与再保险人按照事先约定的比例，共同承担保险责任、共同分享保费、共同分摊赔款。理解比例再保险的三种基本形态——成数再保险、溢额再保险、成数溢额混合再保险，是后续学习定价模型、费率厘定与自留额优化的前提。

一、成数再保险（Quota Share）

成数再保险是最简单的比例再保险形式。原保险人将每一风险单位的保险金额，按固定比例分出给再保险人，再保险人按同一比例收取保费、承担赔款。例如约定成数比例为40%，则每一张保单的保额、保费、赔款都按40%分出。

成数再保险的特点非常鲜明：手续简便、利益一致、自动分出。由于比例固定，不需要逐单判断是否分出，也不需要计算自留额，因此运营成本低。但它的缺点同样明显：原保险人无法根据风险大小灵活调整自留额，对于小额风险可能分出过多保费，对于大额风险又可能自留不足。

适用场景：新公司、新业务线、资本金有限、缺乏历史数据的阶段，或希望与再保险人建立长期稳定合作关系的场合。成数再保险也常用于比例合约的底层安排，为溢额再保险提供基础。

二、溢额再保险（Surplus）

溢额再保险以“自留额”为核心。原保险人先确定每一风险的自留额，超过自留额的部分称为“溢额”，按约定线数分给再保险人。例如自留额100万元，合约线数为5线，则再保险人最多承担500万元，总承保能力为600万元。

溢额再保险的关键参数包括：自留额、线数、分出比例。与成数再保险不同，溢额再保险中每一风险的分出比例是变化的——保额越小，分出比例越低；保额越大，分出比例越高。因此，原保险人与再保险人的利益并非完全一致，定价时需要分别计算不同保额段的期望分出比例。

示例：自留额 = 100万，线数 = 5
保额 80万  → 分出 0万，分出比例 0%
保额 150万 → 分出 50万，分出比例 33.3%
保额 400万 → 分出 300万，分出比例 75%
保额 700万 → 分出 500万，分出比例 71.4%（超过承保能力部分需另作安排）

溢额再保险的优点是自留额可控、承保能力弹性大、保费分出更经济。缺点是操作复杂，需要逐单计算分出比例，且对再保险人的定价能力要求更高。适用场景：业务规模较大、风险分布较广、原保险人希望保留更多小额业务保费、同时为大额风险寻求承保能力的场合。

三、成数溢额混合再保险（Quota Share & Surplus）

成数溢额混合再保险，是将成数再保险与溢额再保险组合使用的一种安排。常见结构是：先按成数比例分出一定比例，再对剩余自留部分安排溢额再保险。例如，先成数分出30%，剩余70%作为自留额基础，再按溢额线数分出。

这种混合结构的优势在于：兼顾成数再保险的简便性与溢额再保险的弹性。成数部分可以快速分出、稳定合作关系；溢额部分则用于处理大额风险，避免自留额过高。定价时，需要分别计算成数部分的固定分出比例和溢额部分的变动分出比例，再加权得到整体分出比例。

四、三种方式对比与选择清单

五、常见误区与复盘要点

• 误区一：把成数再保险当成“万能方案”。成数再保险虽然简单，但长期使用会导致原保险人分出过多保费，尤其在小额业务上不经济。
• 误区二：溢额再保险的自留额设定过低。自留额过低会导致大量保费分出，原保险人利润空间被压缩；自留额过高则可能超出资本承受能力。
• 误区三：混合再保险中重复计算分出比例。成数部分与溢额部分的分出基数不同，必须按净自留额重新计算，否则定价会严重偏离实际。
• 复盘要点：定价前应统计业务保额分布、历史赔付率、费用率，并模拟不同自留额与线数下的分出比例与期望利润，再选择最匹配的比例再保险形态。