4. 未成交原因分类
在限价单回测中，最容易犯的错误是把“未成交”当成一个单一事件，用同一个假设去处理。实际上，未成交背后至少有五类完全不同的成因，它们对回测结果的影响方向、修正方式和可信度要求都不一样。如果不在成交判定环节就把原因区分清楚，后续的收益曲线、换手率、滑点统计都会混入系统性偏差。本节的目标是建立一套可落地的未成交原因分类框架，并说明每一类原因在回测引擎中应当如何被识别、记录和修正。
为什么必须分类，而不是统一按“不成交”处理
假设某策略在回测期内发出 1000 笔限价买单，最终 620 笔成交。若把剩余 380 笔一律视为“价格没到”，回测会低估策略的真实成交能力；若一律视为“流动性不足”，又会高估成本。更关键的是，不同原因对应不同的修正手段：价格未触及属于行情路径问题，流动性不足属于容量问题，排队靠后属于撮合优先级问题，涨跌停和交易规则属于市场制度约束问题。只有分类清楚，才能对每一类分别施加合理的成交概率模型，而不是用一个拍脑袋的全局成交率去缩放。
从工程角度看，分类的价值在于把“不可成交”拆成可观测、可参数化、可验证的子问题。回测引擎在每一根 K 线或每一个 tick 上判断限价单能否成交时，应当按固定顺序逐层筛查，先排除制度性约束，再判断价格路径，最后处理撮合细节。这个顺序不能颠倒，否则会出现“价格明明触及却因涨跌停被误判为流动性不足”之类的错误归因。
五类原因的识别口径与回测处理
价格未触及是最基础的一类。判定口径是：在委托有效期内，标的的最高价（买单）或最低价（卖单）始终没有达到或穿越限价。这里有一个常见陷阱——用收盘价判断。若某日最低价为 9.95 元，限价买单为 9.96 元，收盘价 10.02 元，用收盘价会误判为未成交，而实际盘中已经触及。正确做法是用区间极值判断，并进一步区分“触及即成交”和“触及后需排队”两种情形。对于日频回测，若最低价严格低于限价，可认为必然成交；若最低价恰好等于限价，则只能认为“可能成交”，需要引入概率或降级为排队判断。
流动性不足关注的是量而非价。即使价格触及，若该价位或该区间的成交量小于委托量，也只能部分成交。回测中常用的处理是设定一个参与率上限，例如假设单笔委托最多吃掉当期成交量的 10%，超出部分不成交或顺延。这个参数必须与标的的日均成交额匹配：大盘股可以设 5%～10%，小盘股应降到 1%～3%。示例性地，若某标的当日成交量为 200 万股，参与率设为 5%，则单笔最多成交 10 万股，委托 30 万股时只有 10 万股成交，剩余 20 万股记为流动性不足导致的未成交。
排队位置靠后是限价单特有的问题。在价格优先、时间优先的撮合规则下，同一价位上先到的委托先成交。回测若假设“价格触及即全部成交”，会系统性高估成交率，尤其在挂单价格等于当日最优价时。工程上可用两种近似：一是对等于最优价的委托施加一个成交概率，概率随该价位累计委托量增大而下降；二是用盘口快照估计前方排队量，只有成交量超过前方量时才轮到本单。前者实现简单，后者更贴近真实但依赖高频数据。
涨跌停限制属于制度性约束，必须在价格判断之前筛查。涨停时买单无法成交、跌停时卖单无法成交，这是硬约束。但要注意“封板”与“触板”的区别：价格触及涨停但未封死时，仍可能有成交机会。回测中可用封单量与成交量的比值来近似：封单量远大于成交量时视为无法成交，封单量较小或盘中打开涨停时按普通撮合处理。跌停同理。若忽略这一层，策略在极端行情下的买入信号会被错误地计为成交，导致回测收益虚高。
交易规则限制覆盖面最广，包括停牌、T+1、最小变动价位、非交易时段等。停牌期间任何委托都不应成交；T+1 意味着当日买入的持仓当日不能卖出，若策略在回测中忽略这一点，会高估日内反转类策略的收益；最小变动价位则影响限价单能否被合法挂出，例如价格精度不符合 tick size 的委托应被拒绝而非成交。这类原因往往在数据层面就能识别，建议在回测前先做一轮规则校验，把不合规的委托直接标记为规则限制未成交，而不是让它们进入撮合环节。
分类落地：记录字段与统计口径
要让分类真正可用，回测引擎应为每笔未成交委托写入结构化记录，至少包含：原因代码（A 涨跌停、B 规则限制、C 价格未触及、D 流动性不足、E 排队靠后）、触发时点、当时盘口量或封单量、区间高低价与限价的差值、以及是否发生部分成交。有了这些字段，就可以按原因分组统计成交率，并检验修正模型是否合理。例如，若 C 类占比过高而 D 类几乎为零，说明参与率参数可能过于宽松；若 A 类在特定月份集中出现，则应检查策略是否在极端行情中过度发单。
最后需要强调，五类原因并非互斥。一笔委托可能同时满足“价格触及但流动性不足且排队靠后”，此时应记录主因并保留次因标记，主因取筛查顺序中第一个未通过的层级。这样统计时既能得到清晰的归因分布，又不会丢失复合情形的信息。分类的目的不是追求标签精确，而是让每一类未成交都能对应到一个可调、可验证的回测假设，从而把限价单回测从“拍一个成交率”推进到“按原因分别建模”的可信水平。