4. 抽水试验类型识别与模型选择
在 AquiferTest 中做曲线拟合,第一步不是打开拟合窗口,而是先回答两个问题:这场抽水试验属于哪种类型,以及它对应哪一类含水层模型。试验类型决定了时间—降深数据的数学形态,含水层模型决定了用哪一组方程去描述这组形态。两者判断错了,后面无论怎么调参,拟合曲线都只能"看起来像",而参数没有物理意义。
一、从现场记录识别试验类型
试验类型主要由流量是否受控和流量是否变化两个维度决定。现场记录中最直接的判据是流量观测记录和降深观测记录的组合形态。
- 定流量试验(Constant Rate):整个抽水过程中流量保持恒定(允许小幅波动,一般控制在 ±5% 以内),降深随时间单调增大并逐渐趋于稳定。这是最经典、适用模型最多的类型,AquiferTest 中绝大多数解析解都基于定流量假设。
- 定降深试验(Constant Drawdown):通过调节流量使井中水位(降深)保持恒定,流量随时间衰减。常见于自流井或需要控制水位降深的场合。此时应使用定降深解,若误按定流量处理,早期流量偏大、后期偏小,会导致导水系数被系统性高估。
- 阶梯流量试验(Step Test):流量按预定台阶逐级增大(或减小),每一级持续固定时长,降深在每个台阶内继续增长、台阶切换时出现拐点。阶梯试验的主要用途是求取井损和检验含水层线性,而不是直接求参,因此通常先做阶梯试验确定合理抽水流量,再做定流量主试验。
- 恢复试验(Recovery):停抽后水位回升,常与定流量试验配对,用于校核导水系数。
识别时有一个容易忽略的细节:时间零点。定流量试验以开泵时刻为 t=0;阶梯试验每一级都要以该级开始的时刻重新计时;恢复试验则以停泵时刻为 t=0,且降深应使用剩余降深 s′ = s停泵时 − st。AquiferTest 中若时间基准设错,曲线整体平移,早期段拟合会完全失真。
二、含水层模型的判别依据
模型选择不能只看地质描述,必须让地质条件与曲线形态互相印证。AquiferTest 的拟合界面里,模型下拉框一旦选错,参数会"拟合得很漂亮"但完全不可用,因此判别要落在可观察的特征上。
承压含水层的判据是:抽水前水位高于含水层顶板,顶底板为连续隔水层,降深过程中含水层厚度不变。其半对数曲线 s–lg t 在中期呈直线,后期因边界或越流出现偏离。对应 Theis 解或 Cooper-Jacob 直线法,待求参数为导水系数 T 和贮水系数 S。
潜水含水层的关键是自由水面随抽水下降,含水层厚度从 H 减小到 h,导水能力随之变化。此时不能直接套用承压解,而应把降深修正为 sc = (H² − h²)/(2H),或直接选用 Neuman 模型。Neuman 解的典型特征是三阶段:早期弹性释水、中期延迟给水(曲线出现平台或转折)、后期重力给水,待求参数为 T、S 和给水度 Sy。若把潜水数据按承压模型拟合,得到的 T 往往偏小、S 明显偏大。
越流含水层的判据是:主含水层上下存在弱透水层,且相邻含水层有水头差或补给来源。其最鲜明的曲线特征是 s–lg t 后期趋于水平——因为越流补给逐渐平衡了抽水量,降深不再增长。对应 Hantush-Jacob 解(忽略弱透水层贮水)或 Hantush 解,待求参数除 T、S 外还有越流因数 B = √(T·b′/(K′)),其中 b′ 为弱透水层厚度、K′ 为其渗透系数。
三、在 AquiferTest 中的落地操作
以一个教学示例说明流程(以下数值为合理假设,非实测):某承压含水层定流量抽水,Q = 30 m³/h,抽水井半径 rw = 0.15 m,观测井距抽水井 r = 25 m,抽水持续 1440 min。录入数据后,先在 Analysis 中选择 Theis 或 Cooper-Jacob,把 Q、r、rw、含水层厚度 b 填入模型参数区,再执行自动拟合。
示例输入(假设值)
Q = 30 m³/h (定流量,波动 < 3%)
r = 25 m (观测井距抽水井)
rw = 0.15 m
b = 20 m (承压含水层厚度)
t = 1 ~ 1440 min
拟合输出(示例)
T ≈ 8.6×10⁻⁴ m²/s
S ≈ 2.1×10⁻⁴
残差在早期段略偏大,中后期随机分布 → 模型可接受
判断拟合是否成立,看三点:残差是否随机分布(若呈系统弯曲,说明模型选错)、参数是否落在同类含水层的合理区间(承压 S 通常 10⁻⁵~10⁻³,潜水 Sy 通常 0.05~0.3)、曲线是否覆盖了足够的时间段(至少跨越一个对数周期,否则 T 的不确定性很大)。
最后强调一个原则:试验类型决定"输入什么",含水层模型决定"解什么"。类型识别错误会让输入数据本身失真,模型选择错误会让方程与地质条件脱节。两者都确认无误后,再进入 AquiferTest 的拟合与导出环节,参数才具备可解释性和可交付性。