4. IGP与MPLS协同部署

在Juniper MX的MPLS承载网中，IGP不只是“把路由算出来”的工具，它同时承担着为MPLS提供可达性、为RSVP-TE提供路径信息、为LDP提供下一跳解析的三重职责。如果IGP与MPLS的协同设计不到位，典型症状是：LDP会话建立但FEC无法映射、RSVP-TE隧道能建但路径不最优、或者主备路径切换后流量黑洞。本节围绕OSPF/IS-IS扩展、流量工程扩展、链路度量与MPLS可达性设计四个关键点展开。

一、IGP扩展：让IGP“携带”MPLS所需的信息

OSPF和IS-IS本身是纯IP路由协议，要让它们服务于MPLS，必须通过扩展TLV携带额外信息。在Juniper MX上，最核心的扩展有三类：

• 流量工程扩展：OSPF使用Opaque LSA（Type 10），IS-IS使用TLV 22（Extended IS Reachability）。它们携带链路的最大带宽、最大可预留带宽、当前预留带宽、管理组（Admin Group）和TE度量。没有这些信息，CSPF就无法计算显式路径。
• 路由器ID与TE Router ID：OSPF用Router ID，IS-IS用Traffic Engineering Router ID TLV（TLV 134）。RSVP-TE建立LSP时，路径上的每一跳必须能解析到TE Router ID对应的地址，否则Path消息无法逐跳转发。
• 前缀与标签关联：LDP需要IGP提供到下一跳的精确路由。如果IGP只发布聚合路由，而LDP的FEC是明细前缀，就会出现“有路由但无标签”的情况。

在MX上启用TE扩展的典型配置如下（以IS-IS为例）：

protocols {
    isis {
        level 1 disable;
        level 2 {
            wide-metrics-only;
            traffic-engineering;
        }
        interface ge-0/0/0.0 {
            level 2 {
                metric 100;
            }
        }
    }
}

其中wide-metrics-only是必须的，因为窄度量只有6位，无法承载TE所需的带宽和度量信息。OSPF侧则需要在接口下启用traffic-engineering，并确保Opaque LSA不被过滤。

二、流量工程扩展：CSPF的“输入数据”从哪来

RSVP-TE建立LSP时，CSPF需要知道每条链路的可用资源。这些资源不是RSVP自己发现的，而是IGP通过TE扩展泛洪出来的。具体来说，每条链路会携带以下参数：

一个常见的工程问题是：IGP度量与TE度量不一致。IGP度量用于普通IP转发，TE度量用于CSPF计算。如果两者混用，可能导致RSVP-TE路径与IGP最短路径不一致，进而影响LDP与RSVP的共存。建议在MX上显式配置te-metric，使其与IGP度量保持独立，便于分别优化。

三、链路度量设计：不是“越小越好”

链路度量直接决定IGP最短路径树，进而决定LDP的下一跳和RSVP-TE的默认路径。在MX承载网中，度量设计通常遵循以下原则：

• 核心链路度量小于接入链路：确保流量优先走核心，避免绕行。
• 对称设计：A到B的度量与B到A的度量应一致，否则RSVP-TE的返回路径可能不对称。
• 预留TE度量余量：TE度量可以比IGP度量更细，用于区分同代价链路。例如两条核心链路IGP度量都是10，但TE度量分别为10和20，CSPF会优先选10的那条。
• 避免“度量陷阱”：如果某条链路IGP度量很小但带宽不足，LDP会把大量流量引过去，造成拥塞。此时应通过TE度量或管理组将其排除在CSPF首选路径之外。

在MX上，IS-IS的度量配置在接口下，OSPF则通过metric命令。注意：IS-IS wide metric支持24位，OSPF metric是16位，跨协议迁移时需要重新规划量级。

四、MPLS可达性设计：LDP与RSVP的“地基”

MPLS可达性包含两层含义：一是IGP必须发布所有LSR的Loopback地址，因为LDP和RSVP都用Loopback作为Router ID；二是IGP必须发布链路地址，以便LDP的下一跳解析。在MX上，推荐的做法是：

1. 所有参与MPLS的接口都启用IGP，包括核心链路和Loopback。
2. Loopback地址使用/32掩码，并在IGP中精确发布，不做聚合。
3. 如果使用LDP，确保ldp与isis或ospf在同一接口下同时启用。
4. 如果使用RSVP-TE，确保TE Router ID与Loopback地址一致，避免Path消息找不到下一跳。

一个典型的故障场景是：LDP会话Up，但show ldp database中只有本地FEC，没有远端FEC。原因往往是IGP没有发布远端Loopback的/32路由，或者该路由被策略过滤。此时应检查show route protocol isis或show route protocol ospf，确认远端Loopback是否在路由表中。

上图展示了IGP与MPLS控制平面的信息依赖关系。可以看到，LDP和RSVP-TE虽然都是MPLS信令协议，但它们对IGP的依赖点不同：LDP依赖IGP的前缀可达性，RSVP-TE依赖IGP的TE扩展信息。在MX上部署时，必须同时满足这两类需求，否则会出现“LDP正常但TE隧道建不起来”或“TE隧道正常但LDP标签不分配”的割裂现象。

最后需要强调：IGP与MPLS的协同不是“配完就完”，而是一个持续校验的过程。链路度量调整、TE带宽预留变化、新增节点Loopback发布，都会影响LDP和RSVP的行为。建议在变更后依次检查IGP邻居、TE数据库、LDP会话和RSVP会话状态，确保四者一致。只有IGP、TE扩展、度量设计和MPLS可达性四者对齐，MX承载网才能稳定地同时承载LDP和RSVP-TE业务。