3. 场地初步调查的案头工作与现场踏勘
初步调查的第一阶段往往不在现场，而在办公室和档案室。案头工作的质量，直接决定现场踏勘时“看什么、问什么、在哪里布点”。如果资料收集流于形式，踏勘就会变成走马观花；如果信息甄别不到位，后续采样点位很可能偏离真正的污染源。本节围绕资料收集清单、信息甄别、历史生产与储运设施识别、潜在污染区域初判，以及踏勘记录与人员访谈要点展开。
一、资料收集清单：按“地块—企业—区域”三层组织
资料收集不应是漫无目的的堆砌，而应按空间层次和证据类型组织。实践中可归为三层：地块本体层、企业生产层、区域环境层。
- 地块本体层：土地使用权证、宗地图、地块边界坐标、地形图（含历史版本）、土地利用规划、地块及周边现状照片、地下管线图、地质勘察报告。
- 企业生产层：企业营业执照与变更记录、环评报告及批复、竣工验收报告、排污许可证、清洁生产审核报告、生产工艺流程图、原辅材料清单（含MSDS）、化学品储罐与仓库台账、危险废物管理计划与转移联单、历年环境监测报告、突发环境事件应急预案及事故记录。
- 区域环境层：区域水文地质资料、地下水功能区划、周边敏感受体分布（居民区、水源地、学校）、相邻企业类型、区域历史航拍或卫星影像。
其中，历史影像常被低估。以某电镀企业地块为例，通过比对2005年与2015年卫星影像，发现厂区东北角原有一处露天酸洗槽区域，后改建为成品仓库，地面未见明显防渗痕迹。这一信息直接提示该仓库下方应作为重点疑似污染区，而仅凭现行平面图无法发现。
二、信息甄别：交叉验证与可信度分级
收集到的资料彼此矛盾是常态。例如环评报告称“储罐区设有防渗层”，而人员访谈反映“曾发生泄漏后仅简单覆土”。甄别时应把握三条原则：
- 时间优先：以最接近污染发生时段的原始记录为准，后期总结性材料可信度相对较低。
- 多源交叉：同一事实至少由两类独立来源印证，如设计图纸与施工照片、台账与转移联单。
- 可信度分级：可将资料标为A（原始凭证、监测数据）、B（正式报告、图纸）、C（访谈回忆、传闻），C类信息只作为线索，不作为布点唯一依据。
三、历史生产与储运设施识别
识别设施的核心是还原“物质从哪里来、在哪里用、在哪里存、废物往哪里去”。重点关注：原料储罐区、化学品仓库、生产车间内的反应釜与槽体、地下管道、污水处理站、危废暂存间、装卸车台、事故池、雨水排放口。每一处设施都应标注其介质、材质、年限和防渗情况。
下图以某典型化工地块为例，展示案头信息如何汇聚为设施识别与疑似污染区初判的关系结构。
四、潜在污染区域初步判断
初判不是凭感觉圈地，而是基于“污染源—释放途径—受体”的逻辑。对每个识别出的设施，依次追问：介质是否有毒有害？是否存在泄漏或排放可能？地面防渗是否完好？污染物能否通过包气带进入地下水？据此将地块划分为高、中、低三级疑似区。高疑似区通常包括储罐区、事故池、危废暂存间、地下管道沿线；中疑似区包括生产车间、装卸台、污水站；低疑似区为办公与绿化区域。初判结果应落在一张带坐标的分区草图上，作为后续布点的直接输入。
五、现场踏勘记录与人员访谈要点
踏勘应携带初判草图、待核实清单、相机与GPS。记录时做到“位置可追溯、现象可描述”：每个异常点记录坐标、照片编号、现象描述（如“储罐西侧地面约2m²油渍，混凝土裂缝宽约5mm”）。重点关注地面裂缝与沉降、异常气味、植被枯死、排水沟残留物、废弃井口。
人员访谈宜选择工龄长、熟悉罐区与管道的操作工、维修工和环保管理员。提问应具体而非笼统，例如不问“有没有污染”，而问“这个罐最后一次检修是什么时候、有没有发现底部渗漏、当时怎么处理的”。访谈记录需注明受访者岗位、工龄与信息可信度，并与档案资料交叉印证。
案头与踏勘的最终产出，是一份经现场修正的疑似污染区分布图和一份待验证问题清单。它们共同回答一个问题：下一步的采样点，应该布在哪里、为什么布在那里。