1. 课程导入与法规框架

在检测与校准实验室中,“方法”是结果的技术根基。方法本身是否可靠、是否适用于预期用途、是否在受控条件下被正确使用,直接决定了报告数据的可信度。本课程围绕方法确认(Method Validation)与方法验证(Method Verification)两条主线展开,帮助实验室技术人员、质量管理人员和技术负责人建立从法规要求到实际操作、从方法选择到结果判定的完整能力。

一、学习目标

完成本课程后,学习者应能够:

  • 准确区分“方法确认”与“方法验证”的适用场景、责任主体和输出要求;
  • 依据 ISO/IEC 17025:2017 第 7.2 条识别实验室在方法选择、确认、验证中的具体义务;
  • 结合 CNAS-CL01 及相关应用准则,判断非标方法、超出范围使用的标准方法和实验室自制方法的处理路径;
  • 针对典型检测/校准项目,设计确认或验证方案,确定特性参数(如检出限、定量限、线性、准确度、精密度、不确定度等)并给出判定依据;
  • 形成可追溯的方法确认/验证记录,支撑方法受控与结果有效性。

二、方法确认与方法验证的区别

这两个术语在日常工作中常被混用,但在合格评定体系中含义不同。可以用一句话概括:确认是“证明方法本身成立”,验证是“证明实验室能用好这个方法”。

方法确认针对的是尚未成为公认标准、或虽为标准但被用于超出其预期范围的方法。实验室需要提供客观证据,证明该方法在特定用途下具有可接受的性能。典型对象包括:实验室自行开发的方法、从文献或仪器厂商处引入但未标准化的方法、标准方法经实质性修改后的方法、以及标准方法被用于其未覆盖的基质或浓度范围。确认通常需要系统研究方法的特性参数,工作量较大,输出的是方法性能的完整证据链。

方法验证针对的是已经过确认、被广泛接受的标准方法(如 ISO、GB、ASTM 等)。实验室不需要重新证明方法原理,而应证明自身的人员、设备、环境、试剂和操作能够在本实验室内复现方法规定的性能。验证通常聚焦于准确度、精密度、校准曲线、检出限等关键指标,输出的是“本实验室具备执行能力”的证据。

判断口诀:方法“新不新、改没改、超没超范围”——只要涉及其中一项,优先考虑确认;标准方法原样引入,做验证即可。

三、ISO/IEC 17025:2017 的核心要求

ISO/IEC 17025:2017 第 7.2 条“方法的选择、验证和确认”是本节法规框架的核心。其逻辑可以概括为:

  • 7.2.1 方法的选择:实验室应使用适合的方法,优先采用国际、区域或国家标准发布的方法,并确保使用最新有效版本;
  • 7.2.1.5 方法验证:实验室引入标准方法前,应验证其能够正确运用,保留验证记录;
  • 7.2.1.7 方法确认:对非标方法、实验室自制方法、超出范围使用的标准方法,应进行确认,确认应尽可能全面,以满足预期用途;
  • 7.2.2 方法的选择与确认:确认应记录方法特性、结果、适用性说明;
  • 7.2.2.1 偏差:当方法偏离时,应经技术判断、授权并客户接受。

标准强调“预期用途”是确认与验证的出发点。也就是说,性能指标不是越高越好,而是要与检测目的匹配。例如,环境水样中痕量重金属的检测,检出限和抗基质干扰能力是关键;而建材中主成分含量测定,线性范围和准确度更为重要。

四、CNAS 相关准则

CNAS-CL01《检测和校准实验室能力认可准则》等同采用 ISO/IEC 17025:2017,其 7.2 条与上述要求一致。此外,CNAS 还发布了一系列应用准则,对特定领域的方法确认与验证提出补充要求,例如:

  • CNAS-CL01-A002《检测和校准实验室能力认可准则在化学检测领域的应用说明》;
  • CNAS-CL01-A003《检测和校准实验室能力认可准则在电气检测领域的应用说明》;
  • CNAS-CL01-A025《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》。

这些文件通常会对方法确认的参数选择、可接受判据、记录内容给出更具体的规定。实验室在建立体系时,应将通用准则与领域应用准则结合使用,不能只满足通用条款而忽略领域特殊要求。

五、整体课程地图

本课程共 30 章,整体结构可划分为四个阶段:

  1. 法规与概念基础(第 1–5 章):建立方法确认与验证的术语体系、法规框架和判定逻辑;
  2. 确认与验证的技术方法(第 6–15 章):系统讲解准确度、精密度、线性、检出限、定量限、选择性、稳健性、不确定度等特性参数的确认/验证设计与数据处理;
  3. 非标方法与特殊场景(第 16–24 章):覆盖实验室自制方法、超出范围使用、快速检测方法、现场方法、微生物方法等非标方法的确认路径;
  4. 体系运行与持续改进(第 25–30 章):方法受控、记录管理、期间核查、能力验证、不符合工作处理与评审。

下图给出本章核心概念之间的关系:法规要求如何驱动方法确认与验证,以及两者在实验室方法生命周期中的位置。

法规与准则框架 ISO/IEC 17025:2017 第7.2条 | CNAS-CL01 及领域应用准则 方法选择与判定 标准方法?超出范围?自行开发? 方法验证 Verification 对象:已确认的标准方法 目的:证明本实验室能复现性能 重点:准确度、精密度、曲线 输出:验证记录与结论 方法确认 Validation 对象:非标/自制/超范围方法 目的:证明方法适用于预期用途 重点:全面特性参数研究 输出:确认报告与适用性说明 方法受控与结果有效性 记录可追溯 | 能力持续保持 | 支撑认可与客户信任 法规驱动 7.2 条款 预期用途 判定基准

从图中可以看到,法规要求首先作用于“方法选择与判定”环节,再根据方法性质分流到验证或确认路径,最终汇聚到方法受控与结果有效性这一目标。理解这条主线,是后续各章技术方法能够落地的前提。

常见误区:把“标准方法”直接拿来用而不做验证,或把“非标方法”只做一次加标回收就当作完成确认。前者缺少本实验室能力证据,后者缺少对方法特性参数的系统研究,均难以通过认可评审或客户技术审核。