2. 开源许可证基础与义务触发
开源许可证不是“免责声明”，而是一份具有法律约束力的授权合同。它授予你复制、修改、分发软件的权利，同时附加条件；一旦你行使了被授予的权利却未满足条件，授权即自动终止，此前的使用行为就可能构成侵权。理解许可证的关键，不在于背诵条文，而在于搞清楚三件事：它要求你做什么（核心义务）、什么行为会激活这些义务（触发条件）、怎样才算违规（判定逻辑）。
一、两类许可证：宽松型与传染型
常见许可证可先按“义务强度”分为两大阵营。宽松型（Permissive）以 MIT、BSD、Apache-2.0 为代表，核心义务是保留版权声明和许可证文本，基本不限制你如何分发衍生作品；传染型（Copyleft）以 GPL、LGPL、AGPL 为代表，要求衍生作品在分发时同样以相同许可证开放源代码。
需要特别注意的是，触发点几乎都落在“分发（Distribution）”上。仅在组织内部使用、不向外部提供副本，通常不触发 GPL 的源码开放义务；而一旦把二进制交付给客户、发布到应用商店、或通过网络提供服务，情况就完全不同。
二、各许可证的核心义务与触发条件
| 许可证 | 核心义务 | 关键触发条件 |
|---|---|---|
| MIT / BSD | 保留版权声明与许可证全文 | 分发（含二进制） |
| Apache-2.0 | 保留声明、NOTICE 文件、标明修改；含专利授权与终止条款 | 分发；发起专利诉讼即终止授权 |
| LGPL | 允许动态链接闭源；修改库本身须开放该库源码 | 分发修改后的库，或静态链接 |
| GPL-2.0/3.0 | 衍生作品整体以 GPL 开放源码，提供对应源码 | 分发衍生作品（含二进制） |
| AGPL-3.0 | 在 GPL 基础上，网络交互服务也须提供源码 | 通过网络向用户提供服务 |
Apache-2.0 的专利条款值得单独说明：它向使用者授予专利许可，但如果使用者就该项目发起专利诉讼，其专利授权自动终止。这是许多企业法务在评估 Apache 组件时重点核查的条款。
三、违规判定逻辑：从行为到结论
判定是否违规，可以按一条清晰的推理链推进：先确认是否发生分发或网络服务行为，再确认是否形成衍生作品，最后核对义务是否被履行。以 GPL 为例，若某公司把基于 GPL 库开发的闭源模块编译进产品并对外销售，且未提供源码，则同时满足“分发”与“衍生作品”两个条件，义务未履行，构成违规。反之，若该模块仅在公司内网服务器上运行、不对外分发，则不触发 GPL 的分发义务。
LGPL 的判定更依赖链接方式：动态链接调用 LGPL 库，通常不要求开放调用方源码；但若把 LGPL 库静态链接进闭源程序，则必须提供目标文件或源码，使用户能够重新链接。这一区别是实务中最容易踩坑的地方。
四、义务触发与违规判定全景
下图把“使用行为—触发条件—义务—判定结果”串成一条可对照的推理路径，帮助你在实际项目中快速定位风险点。
五、实务中的判定要点
把上述逻辑落到日常工作中，可以归纳为几个必须回答的问题：
- 是否分发？ 对外交付、上架、SaaS 网络服务都算；纯内部使用通常不算。
- 是否衍生？ 修改源码、静态链接、把库代码复制进自有模块，通常构成衍生；动态链接调用 LGPL 库一般不构成。
- 义务是否履行？ 宽松型看声明与 NOTICE 是否保留；传染型看源码是否随二进制一并提供，且许可证是否保持一致。
- 是否存在特殊条款？ Apache-2.0 的专利终止、AGPL 的网络服务条款，都是独立于常规分发的额外触发点。