2. 反洗钱基础

在构建客户风险与交易风险联合评分模型之前，必须先回到反洗钱（AML）的底层逻辑：洗钱行为如何发生、监管如何约束、机构在哪些节点必须采集与判断信息。只有把这三层基础打牢，后续的评分指标、权重设计和阈值调优才有依据，否则模型容易沦为“有分数、无解释”的黑箱。

一、核心原理：洗钱三阶段与AML的介入点

洗钱通常被拆解为三个阶段，这一划分并非学术装饰，而是对应着不同的监测手段与数据需求。

• 处置（Placement）：非法资金首次进入金融体系，如拆分现金存入、购买高价值物品、通过现金密集型商户混入营业收入。此阶段资金与犯罪来源距离最近，监测重点是现金交易频率、金额拆分、地域异常。
• 离析（Layering）：通过多层转账、跨境汇款、证券买卖、贸易融资等复杂路径切断资金与来源的关联。此阶段是交易监控的主战场，关注资金链路复杂度、对手方集中度、快进快出。
• 融合（Integration）：资金以看似合法的形式回到经济体系，如投资房地产、企业股权、奢侈品消费。此阶段监测难度最高，需要结合客户身份、资产变化与外部负面信息综合判断。

二、AML监管体系：从国际框架到落地执行

全球AML监管以FATF（金融行动特别工作组）建议为顶层框架，各国在此基础上形成本地化法规。对金融机构而言，监管要求通常转化为四项核心义务：客户尽职调查、交易记录保存、大额与可疑交易报告、内部合规制度。

监管体系的核心逻辑是“风险为本”（Risk-Based Approach）。这意味着并非所有客户都适用同一套强度，而是根据客户风险等级动态调整尽职调查深度与交易监控频率。联合评分模型正是这一逻辑的量化工具。

三、方法流程：CDD与交易监控的基本概念

客户尽职调查（CDD）是AML的第一道防线，其核心动作可概括为“识别—核实—理解—持续更新”。

1. 识别：采集客户身份信息，包括姓名、证件、地址、职业、受益所有人等。
2. 核实：通过权威数据源或可靠证明文件验证信息真实性。
3. 理解：了解客户业务性质、资金来源与预期交易模式，形成风险画像。
4. 持续更新：在客户信息变化或触发事件时重新评估风险等级。

交易监控则是在CDD基础上，对客户实际发生的交易进行持续比对。其基本流程为：数据采集 → 规则/模型扫描 → 告警生成 → 人工调查 → 报告或关闭。监控的核心不是“抓所有异常”，而是“在有限调查资源下优先处理高风险告警”。

交易监控典型参数示例：
- 单笔现金交易阈值：5万元人民币
- 日累计现金交易阈值：20万元人民币
- 跨境汇款关注线：等值1万美元
- 快进快出判定窗口：资金到账后24小时内转出超过80%
- 告警优先级：客户风险分 × 交易风险分

四、案例/场景：从一笔交易看三阶段与CDD的联动

某贸易公司客户A，注册地为普通写字楼，经营范围包括电子产品批发。CDD阶段采集到：注册资本较低、无实际经营场所照片、受益所有人为境外自然人。客户风险初评为中高风险。

交易监控发现：A公司在两周内收到来自三个不同省份的个人账户汇款共计180万元，随后在48小时内向境外同一收款人汇出等值170万元，账户余额长期接近零。该行为同时具备离析阶段的“多层转账、快进快出”特征，以及处置阶段的“分散转入”特征。

若仅依赖单一交易规则，可能只触发“大额跨境”告警；但结合客户风险评分（中高）与交易风险评分（高），联合评分将告警优先级推至最高，调查人员优先核查贸易背景真实性，最终发现合同与物流单据缺失，形成可疑交易报告。

五、误区与复盘

• 误区一：把三阶段当作必须顺序发生的流程。复盘：应以“异常偏离”为监测目标，而非机械匹配阶段特征。
• 误区二：CDD只做开户一次性采集。复盘：持续更新是监管明确要求，静态客户信息会导致评分失真。
• 误区三：交易监控阈值越低越好。复盘：过低阈值会产生大量低价值告警，挤占调查资源，反而降低整体AML效能。
• 误区四：联合评分就是两个分数简单相加。复盘：需考虑指标相关性、业务场景差异与阈值校准，否则会放大噪声。