3.2 影响度（Impact）评分等级与判定标准

适用场景

• 评估单个事项或项目完成后对业务目标（收入、效率、用户体验、合规等）产生的正面或负面变化程度。
• 多事项横向比较时，需统一影响度量纲（例如均以“月活跃用户增幅”或“年化成本节约”为刻度）。
• 跨职能、跨团队、跨项目集合排序时，用于校准对“影响”的主观理解偏差。

前置条件

• 已完成事项描述与背景整理（包括预期产出、依赖关系、目标用户/客户定义）。
• 已选定本组织或本团队的统一影响维度（如收入增长、效率提升、风险降低等，最多不超过3个维度）。
• 已明确评分尺度：本节课统一采用1～5分制（整数分），无半档。

操作步骤

1. 确定维度权重：若选用多个维度（如收入 + 体验），先确认各维度权重（百分比），后续影响总分 = Σ(维度分 × 权重)。
2. 单维度评分：对照以下判定标准表，为每个事项的每个维度打出1–5分。
3. 跨场景校准：将所有待评事项放在同一“影响尺”上，选择1个中等参照项（例如“上线后预计提升5%转化率”）作为锚点，调整极端值。
4. 记录评分依据：每项评分需附一句简要理由（如“预计月流水增加12万元”或“减少客服工单30%”），避免纯感性打分。

影响度评分等级与判定标准表

分数	等级	典型定量描述	定性描述	示例
5	「战略级」	核心业务指标提升 >20% 或年收益 >500万	改变行业竞争格局或公司战略方向	新支付通道上线，交易成功率提升25%
4	「高」	指标提升 10%–20% 或年收益 100–500万	显著改善核心体验或降低成本，可感知	推荐算法优化，用户停留时长增加18%
3	「中」	指标提升 5%–10% 或年收益 30–100万	目标用户中大部分体验提升，可量化	注册流程简化，转化率提升8%
2	「低」	指标提升 1%–5% 或年收益 <30万	少量用户受益或微体验优化	按钮颜色A/B测试，CVR提升2%
1	「极低」	无显著业务指标变化	仅有内部效率或美观贡献，不可独立度量	日志查询页面增加排序功能

输入输出物

类型	名称	格式/样例
输入	事项清单（含预期效果描述）	Excel / 协同表格，每行一个事项
输入	维度权重配置（可选）	JSON：{"revenue":0.5,"experience":0.3,"risk":0.2}
输出	影响度评分表（含评分理由）	表格：事项名称 | 维度分 | 加权总分 | 评分理由
输出	校准记录	文本：锚点事项与调整说明

责任边界

• 事项提交人：提供准确的预期影响数据与依据；不得夸大或虚报。
• 排序主持人（PMO/Scrum Master）：主持校准会议，确保所有评分者参照同一标准表；对争议分数组织第二轮校准。
• 决策者：确认最终影响评分，若有调整需在记录材料中注明原因。

记录材料

• 影响度评分表（含每一事项的逐维度分、加权总分、评分理由）。
• 跨场景校准会议纪要（锚点事项、调整记录）。
• 异常处理记录（若评分时出现重大分歧或数据缺失说明解决办法）。

异常处理

• 数据缺失：无法量化影响时，按“最保守估计”原则先行评分（最高不超过3分），并在评分理由中注明“无数据支撑，保守预估”。后续补充数据后允许修正。
• 维度冲突：同一事项在不同维度上得分矛盾（如高收入但高风险），不可简单平均，应保留双维度分，由决策者指定权重或采用“劣势维度否决制”。
• 跨团队基准不一：强制使用本课提供的标准表，必要时由主持人举一个全团队公认的“3分案例”作为统一锚点。
• 人为操纵分数：若发现多事项分数明显偏离实际，主持人有权要求重新提交依据并记录在案。

验收标准

• 每个待评事项均具有至少1个维度的影响评分（1–5整数），并附有评分理由。
• 评分理由中包含定量或定性依据，无纯情绪化描述（如“感觉很重要”）。
• 所有事项的评分分布不出现明显异常聚集（如全部4分或全部2分），应体现差异。
• 跨场景校准环节完成一次比对，且校准记录已归档。

影响度评分流程与校准机制（内联 SVG）