第1章 RICE评分适用场景清单
1.1 适用场景
RICE评分（Reach × Impact × Confidence / Effort）适用于以下标准化排序场景：
- 多候选实验排队 —— 同时有 5 个以上 A/B 测试假设待排期，需要客观优先级。
- 跨职能资源竞合 —— 前端、后端、算法共用实验流量与人力，用统一分数对齐投入。
- 季度/双月实验路线图制定 —— 从几十个潜在实验中筛选出高杠杆实验。
- 目标对齐型组织 —— 团队已定义核心指标（如 GMV、DAU、留存），RICE 可直接映射到业务影响。
- 实验置信度可量化 —— 历史数据积累充分，能给出置信度百分比（≥20%）。
✅ 核心优势 —— RICE 将主观判断拆解为四个可争论、可校准的维度，避免“谁声音大谁优先”。
1.2 不宜使用场景
以下场景强制跳过 RICE 评分，改用 ICE、PIE 或定性决策：
- 假设不明确 —— 实验目标模糊，无法写出“如果…那么…因为…”句式。
- 覆盖用户无法量化 —— 不知道实验会影响多少用户（如纯前端动效改版无埋点）。
- 影响力等级无共识 —— 团队对“提升 1% 还是 5%”没有基线数据支撑。
- 置信度低于 20% —— 完全凭直觉猜测，无任何先验实验或行业基准。
- 投入成本不可估算 —— 开发、设计、QA、翻译等资源无法拆解为人天或人月。
- 紧急合规/安全修复 —— 必须立即上线，无需排队评分。
⚠️ 常见误用 —— 不要为了套用 RICE 而强行捏造数字。当四个维度中有两个以上“无数据”时，RICE 分数会误导排序。
1.3 前置判断条件
在使用 RICE 打分之前，必须完成以下四项基础检查：
| 检查项 | 判定标准 | 通过阈值 |
|---|---|---|
| Reach 可量化 | 有埋点或日志能统计实验组暴露用户数 | 误差 < ±10% |
| Impact 可定级 | 有历史实验或行业 benchmark 定义 0.5× / 1× / 2× / 3× 等级 | 至少 3 个等级有数据锚点 |
| Confidence 可估算 | 基于类似实验的历史显著率或样本量计算 | ≥ 20%（否则视作探索性实验） |
| Effort 可拆分 | 开发、设计、文案、法务等资源可拆解为小时/人天 | 单实验误差 ≤ 2 人天 |
💡 前置检查产出物 —— 完成上述四项检查后，应输出一份
RICE_readiness_checklist.md，每项标注 Pass / Fail 及证据链接。
1.4 决策树入口
下图是 RICE 评分适用性决策树。从顶部“待评估实验假设”开始，依次经过四项前置判断；只有全部通过才进入 RICE 打分流程，否则退回补充数据或改用其他方法。
1.5 输入输出物
| 方向 | 物品种类 | 格式 / 示例 |
|---|---|---|
| 输入 | 实验假设列表 | Markdown 表格，含“假设、预期指标、基线数据”三列 |
| 输入 | 前置检查清单 | RICE_readiness_checklist.md，每项 Pass/Fail |
| 输出 | 适用性决策结论 | 每个实验标注 “✅ 可打分” 或 “❌ 退回” |
| 输出 | RICE 评分卡（草稿） | JSON 或 YAML，含 Reach/Impact/Confidence/Effort 原始值 |
1.6 责任边界
- 实验负责人 —— 填写假设和前置检查项，对齐 RICE 各维度数据来源。
- 数据工程师 —— 提供 Reach 埋点查询口径，保证用户计数可复现。
- 产品经理 —— 定义 Impact 等级（0.5× / 1× / 2× / 3×）并关联业务目标。
- Tech Lead —— 拆分 Effort 人天，标注依赖和阻塞项。
- 增长分析师 —— 审核 Confience 估算逻辑，否决低于 20% 的条目。
1.7 记录材料
本章完成后应归档以下两份材料：
ch01_rice_applicability_checklist.csv—— 每个实验一行，包含四项前置判断结果。ch01_decision_tree_log.png—— 决策树截图或自动化工具导出的路径图。
1.8 异常处理
| 异常情形 | 处理动作 |
|---|---|
| 前置检查中某项数据缺失 | 标记为 Fail，退回实验负责人补充数据后重新审核 |
| 团队对 Impact 等级争议 | 由产品经理与增长分析师背对背打分后取均值，偏差 > 1 级时升级决策 |
| Effort 估算波动 > 2 人天 | 要求 Tech Lead 给出 optimistic / pessimistic 区间，取中值 |
| 实验属于“紧急修复” | 跳过 RICE 流程，直接进入工程排期，事后补录用于复盘 |
1.9 验收标准
- 每个待排期实验均有明确的“适用 / 不适用”结论及原因。
- “适用”实验的前置四项判断全部为 Pass，且证据可追溯。
- “不适用”实验已给出具体阻塞维度（如“Confidence < 20%”）。
- 决策树路径被截图或日志记录，可供事后审计。
- 所有归档材料符合命名规范，存放在
docs/experiment-prioritization/ch01/目录。