3. 确定评分参与者：角色分工、责任边界、决策权分配

适用场景

本流程适用于以下场景：

• 团队首次引入 RICE 评分方法，需要明确谁来参与、各自做什么。
• 已有评分流程但出现角色重叠、决策争论或评估结果无人认领。
• 跨部门协作的产品评审会，需要事先划定各职能代表的权责边界。
• 远程或异步评分时，必须清晰定义每个维度的负责人和审批路径。

前置条件

1. 已完成产品战略对齐，确定本次评分的功能候选清单（≤ 20 项）。
2. 产品负责人（PO）确认需要启动优先级评分，并授权组建评分小组。
3. 至少明确 3 个核心职能部门（产品、技术、业务/运营）可以派出代表。
4. 准备组织架构图或人员清单，用于映射标准角色模板。

操作步骤

按照以下 5 个步骤完成评分参与者的确定与权责分配：

1. 识别相关方 – 从项目干系人中列出所有可能参与评分的角色，包括产品、技术、运营、设计、数据、市场等。
2. 匹配标准角色模板 – 将实际人员映射到 RICE 评分标准角色池（详见下文角色表），一人可承担多角色，但须在 责任边界 中注明。
3. 分配 RICE 维度责任 – 为每个角色指定其在 Reach、Impact、Confidence、Effort 四个维度上的主评、协评或审核职责。
4. 划定决策权等级 – 定义每个角色在评分结果上的权限：执行（提供评分）、汇总（整理与呈现）、建议（推荐排序）、审批（最终确认）。
5. 签署角色分工确认表 – 输出正式的角色责任矩阵，由所有参与者签字或邮件确认，作为后续评分的协作契约。

输入输出物

类型	名称	说明	格式
输入	功能候选清单	待评分的功能列表（含编号与简短描述）	Excel / 飞书表格
输入	项目干系人清单	参与产品决策的所有人员名单及所属部门	组织架构图 / 通讯录
输出	角色分工与责任矩阵	明确每个角色在 RICE 四维度的职责与决策权限	表格（详见下文）
输出	决策权分配对照表	定义不同决策类型对应的负责、参与、审批角色	表格（详见下文）

责任边界

以下矩阵定义了 RICE 评分中的 6 个标准角色 及其在四个维度上的主评（P）、协评（S）、审核（R）责任：

角色	Reach	Impact	Confidence	Effort	决策权等级
决策委员会	—	—	—	—	审批 最终排序
产品经理（PM）	P	P	P	—	汇总 + 建议 推荐排序
技术负责人	—	—	S	P	执行 提供 Effort 评分
运营 / 业务代表	P	S	P	—	执行 提供 Reach & Confidence 评分
设计 / UX 代表	—	P（体验维度）	S	—	执行 提供 Impact（体验）评分
数据分析师	S	S	P（数据支撑）	—	执行 提供数据报告与置信度建议

决策权分配对照表

以下表格定义了评分过程中 4 类关键决策 的参与角色与审批路径：

决策类型	负责角色（执行）	参与角色（咨询）	审批角色（最终确认）
维度评分（R/I/C/E）	对应维度主评（P）	协评角色（S）	产品经理（PM）
综合得分计算	产品经理（PM）	数据分析师	产品经理（PM）
优先级排序建议	产品经理（PM）	所有评分参与者	决策委员会
最终功能选定（MVP）	决策委员会	产品经理（PM）	决策委员会

记录材料

使用以下 JSON 模板记录角色分工与决策权配置，便于版本管理与异步协作：

{
  "session": "2025-Q2-MVP-RICE",
  "roles": [
    {
      "role": "decision_committee",
      "members": ["Zhang (PD)", "Li (VP Eng)"],
      "responsibility": "approve_final_ranking",
      "decision_level": "approve"
    },
    {
      "role": "product_manager",
      "members": ["Wang (PM)"],
      "responsibility": "facilitate_scoring & propose_ranking",
      "decision_level": "propose"
    },
    {
      "role": "tech_lead",
      "members": ["Chen (Tech Lead)"],
      "responsibility": "effort_scoring",
      "decision_level": "execute"
    },
    {
      "role": "operations_rep",
      "members": ["Liu (Ops)"],
      "responsibility": "reach_scoring & confidence_scoring",
      "decision_level": "execute"
    },
    {
      "role": "design_rep",
      "members": ["Zhao (Design)"],
      "responsibility": "impact_ux_scoring",
      "decision_level": "execute"
    },
    {
      "role": "data_analyst",
      "members": ["Sun (Data)"],
      "responsibility": "data_support & confidence_advise",
      "decision_level": "execute"
    }
  ],
  "scoring_dimensions": {
    "reach": { "primary": "operations_rep", "support": ["data_analyst"] },
    "impact": { "primary": "product_manager", "support": ["design_rep"] },
    "confidence": { "primary": "operations_rep", "support": ["data_analyst", "tech_lead"] },
    "effort": { "primary": "tech_lead", "support": [] }
  }
}

异常处理

异常场景	影响	处理措施
某一维度无人主评（P 空缺）	该维度评分缺失，无法计算总分	由 PM 暂代主评，并在评分备注中注明“代评”，后续补充确认
两个角色争相同维度的主评权	评分结果冲突，讨论成本增加	按“谁掌握最多数据源”原则裁定主评，另一角色转为协评（S）
决策委员会成员临时缺席最终审批	功能排序无法定稿，项目延期	启用 授权代理人 机制：提前书面授权给 PM 或另一位委员会成员代为审批
远程异步评分时角色责任不清	评分标准不一致，置信度下降	强制使用上方的 JSON 模板记录角色配置，并在评分工具中锁定维度权限

验收标准

完成本章流程后，应满足以下所有验收条件：

1. 所有评分参与者已明确自己的角色名称、维度责任（P/S/R）和决策权等级。
2. 已输出 角色分工与责任矩阵 和 决策权分配对照表，并获得团队书面确认。
3. 每个 RICE 维度都有且仅有一个 P（主评） 角色，无空缺、无重叠。
4. 决策委员会成员未出现在任何维度的主评（P）角色中。
5. 角色分工 JSON 配置文件已上传至项目共享空间（如 Wiki / 飞书文档 / Notion）。
6. 团队进行过一次 10 分钟角色walk-through，每人能清晰复述自己的职责与权限边界。

责任边界总述

本章节定义的 角色分工、责任边界与决策权分配 是 RICE 评分能够客观、高效运行的组织基础。各角色之间遵循三条硬约束：

• 评分权与决策权分离：提供评分的人不决定最终排序，避免利益冲突。
• 一维度一主评：每个 RICE 维度只有一个 P 角色，杜绝多头负责导致的结果混乱。
• 审批路径可追溯：所有决策权分配必须记录在案（JSON / 表格），每次评分结果变更都能追溯到具体的审批节点。