4. 评审角色与责任边界
Solution Design 文档评审并非一人之力可成，而是需要多角色协同、权责分明的一次结构化活动。本章定义评审主持人、评审专家、文档作者、记录员与决策者五大角色的职责边界与核心权限，确保评审过程不越位、不缺位。
适用场景
- 组织首次推行正式设计文档评审，需要明确各角色分工。
- 过去评审中出现过“谁说了算”“专家代笔改设计文档”“记录不全追溯困难”等问题。
- 跨部门、跨团队的大型设计文档评审，涉及多领域专家与高层决策。
- SOP 流程训练或新晋项目经理/架构师上岗前的角色认知培训。
前置条件
- 已确定本次评审的目标与范围（全局评审 / 专项评审 / 增量评审）。
- 已任命正式角色清单（主持人、专家、作者、记录员、决策者），并书面通知相关人员。
- 评审材料（设计文档 v1.0 及以上版本、评审检查清单）已至少提前 48 小时分发。
操作步骤
- 准备阶段（主持人）：确认所有角色已到位，检查文档版本和检查清单的完整性。
- 开场说明（主持人）：宣读本次评审范围、时间盒、各角色职责边界，强调“作者不解释+专家只提问题”。
- 专家预审（专家）：逐项对照检查清单，标记“问题/建议/非阻塞”。
- 会议讨论（全体）：主持人按结构化清单逐项推进；专家提出发现项；作者仅做事实澄清。
- 记录与归类（记录员）：实时记录每条问题及其严重级别（阻塞 / 非阻塞 / 建议）。
- 决策表决（决策者）：针对“是否通过”“有条件通过”“不通过”给出最终裁定。
- 闭环确认（主持人+记录员）：确认所有阻塞项已记录，并分配负责人与截止日期。
关键原则：文档作者不承担解释设计的义务——设计已在文档中完整呈现；专家和决策者不代替作者修改文档。评审的目的是暴露风险，而非现场重写。
输入输出物
| 类别 | 输入物 | 输出物 |
|---|---|---|
| 文档 | Solution Design 文档（最终评审版）、评审检查清单 | 已更新的设计文档（按决策结果） |
| 流程 | 角色任命通知、评审议程 | 评审记录、问题追踪表、决策签名记录 |
| 度量 | 专家预审标记 | 问题严重级别分布、通过率统计 |
责任边界
| 角色 | 核心职责 | 关键权限 | 不可越界的行为 |
|---|---|---|---|
| 评审主持人 | 准备议程、控制时间盒、引导讨论、维持秩序 | 可终止岔开话题的讨论；可决定是否延期或立即结束 | 不代替专家做技术判断；不代替决策者做最终裁定 |
| 评审专家 | 依据检查清单逐项审查设计，提出技术问题与改进建议 | 可标记“阻塞”/“非阻塞”/“建议”三种级别问题 | 不现场改设计文档；不代替作者写方案 |
| 文档作者 | 准备设计文档、会前分发、回答事实性澄清 | 可推迟不成熟的决策项（需提供补充数据时间） | 不参与辩论或自我辩护；不直接修改评审记录中的问题 |
| 记录员 | 记录每条发现项（问题、建议）、决策、待办 | 可要求发言者重复或澄清未说清的问题 | 不编辑或篡改会议内容；不评价问题好坏 |
| 决策者 | 基于专家意见与时间成本，做出最终通过/有条件通过/不通过决策 | 可要求补充实验/原型验证；可无条件否决方案 | 不参与具体技术细节辩论；不代替专家填写检查清单 |
记录材料
- 评审会议记录模板（记录员填写）：包括时间、地点、参会人、议题、每个发现项的“问题描述/严重级别/当前状态/责任人/计划解决日期”。
- 问题追踪电子表格：按“阻塞 / 非阻塞 / 建议”分类，用于会后跟踪，直至全部关闭。
- 决策确认签名文件：决策者签字后，作为设计基线版本归档的依据。
推荐实践：使用评审管理工具（如 Confluence + Jira、Review Board 或自研 SOP 平台）自动记录每个发现项并关联设计文档版本，减少人为遗漏。
异常处理
| 异常场景 | 处理方式 | 负责角色 |
|---|---|---|
| 一位专家全程未发言或未预审 | 暂停该专家参与评审，标记为“预审缺失”，重新指派专家 | 主持人 |
| 文档作者反复尝试解释设计 | 主持人打断并重申“作者只做事实澄清”，将设计细节转为书面补录 | 主持人 |
| 记录员记录速度跟不上讨论 | 主持人降低讨论节奏，或要求暂停 2 分钟供记录员补录 | 主持人、记录员 |
| 决策者临时缺席 | 当日只记录问题，不发布最终决策；延期至决策者参与后补签 | 主持人、决策者 |
| 评审过程中出现严重分歧，无法现场统一 | 分解为 2-3 个子议题，分别成立临时专家组；30 天内闭环 | 主持人、决策者 |
验收标准
- 所有角色均签署“角色确认书”，理解自身职责与不可越界行为。
- 记录的每条问题均分配了唯一 ID、责任人、级别和截止日。
- 阻塞级别问题在评审后 14 个自然日内完成关闭或升级。
- 决策者给出了明确的“通过 / 有条件通过 / 不通过”结论，并签字归档。
- 发布的评审记录中无“未归类”“未分配”的遗留项。